一个说明

　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　　2010-3-8

我过去说的西方意识科学，其实是指全球过去的旧意识科学。

这些日子，我在《答孙丰：究竟概念在先还是判断在先？》一文，以

及过去文章中，一再提到西方意识科学，有朋友产生误解，以为这仅

仅是指西方意识科学。其实，这是因为意识科学的好些片断学科，如

心理学，语言学等等，从西方产生，中国和东方，自己并没有创造出

自己的类似学科，只能照搬西方同类学科。所以我才把它称为西方意

识科学。

因为中国和东方，过去并没有自己的意识科学，只能搬西方。而且，

又因为马克思恩格斯列宁斯大林接受了西方意识科学的传统思想，例

如语言是思维基础等等思想，以及研究思维，自然而然只是研究语言

符号抽象思维，不研究形象思维等其他思维的传统，苏联和中国的学

术界，如心理学界，语言学界，就比西方更加彻底地主张和坚持西方

意识科学的这些传统错误。过去苏联和中国的心理学等类似学科，几

乎全部是在这些传统错误的基础上，进行论述和发挥。

马克思，恩格斯虽然没有用专门的心理学语言学著作来论述相关意识

科学问题，但他们的著作中，不时接受和论述这些传统错误。斯大林

则写过一本被列为经典的《马克思主义与语言学问题》。有兴趣的朋

友可以去看看这本小书。斯大林正确地否定了苏联极左派主张语言有

阶级性，是上层建筑等等荒唐谬论；但他的全部思想，仍然建立在马

克思主义的历史唯物主义，即经济决定论，辩证唯物主义即实践唯物

主义，以及西方意识科学的传统错误基础之上。他说：

“不论人的头脑中会产生什么样的思想，以及这些思想什么时候产

生，它们只有在语言材料的基础上、在语言的词和句的基础上才能产

生和存在。没有语言材料、没有语言的‘自然物质’的赤裸裸的思

想，是不存在的。‘语言是思想的直接现实。’（马克思）思想的实

在性表现在语言之中。只有唯心主义者才能谈到同语言的‘自然物

质’不相联系的思维，才能谈到没有语言的思维。”

这种说法，就是传统意识科学错误的典型。同时，他又在聋哑人问题

上大搞诡辩。斯大林和传统意识科学家，传统心理学家语言学家一

样，只知道抽象语言符号思维，不懂语言符号思维之外的其他更加重

要的思维。他根本不知道聋哑人等问题，实际上反映了思维的更加复

杂的情况，反映了语言思维和抽象思维之外，还有非语言的更加基础

更加根本的其他思维，尤其是基础性的形象思维。他不知道这形象思

维，就像在头脑中放电影，放动画，比抽象的语言思维包含更加多得

多的具体信息，抽象语言思维不过是读文字，最多是放录音，信息量

要少得多。形象思维可以单独存在，单独进行。抽象语言思维却不能

单独进行，语言和语言思维代表形象和形象思维，以形象和形象思维

为基础，才有意义。没有陪伴的形象和形象思维，语言，就只是没有

意义的语言符号。

抽象符号当然也可以在舍弃其具体意义的情况下，单独进行逻辑推理

或运算。单独用作数理化公式，但那是在抽象学科中进行的符号逻辑

运算。符号本身的含义，最终仍然要回到与具体形象相联系的概念，

才能为人们所理解、所掌握。

附：

　　　　　　　　答孙丰：究竟概念在先还是判断在先？

　　　　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　　　　2010-02-28

只谈一个实质内容，其它与实质内容无关的，不谈了。

这个实质内容，就是：究竟概念在先还是判断在先？

根据我的理论，这是从概念到判断的实际顺序：

1、形象思维经过简化，固定化，产生概念。

2、从概念开始，产生抽象思维。抽象思维以概念为基础。

3、概念符号化。产生符号思维。符号思维逐步成为抽象思维的主

干。并以符号为基础，产生逻辑思维。

4、符号，在实际抽象思维中，对于绝大部分人，主要是与过去输入

的，在表述和传播交流过程中产生的，对每个人说来，就是从小时候

开始学习语言时得到的语言符号相结合，变成语言符号。

但对于没有语言的聋哑人，可以有1、2步思维。初级的第3步思

维。无法达到这第4步语言符号思维阶段。

西方意识科学（心理学语言学等）说语言是思维的基础，没有语言就

没有思维，那么。其结论，必定是没有语言的聋哑人没有思维。这显

然是不符合客观事实的胡说，是反科学的，站不住脚的。事实上，没

有语言的聋哑人有人的思维，只是没有语言思维。

5、从符号思维开始，抽象思维范畴内开始产生逻辑思维。判断产生

于上述第3步逻辑思维的开始。

6、判断，是逻辑思维的基本组成部分和基础。判断，无论是单称判

断、特称判断、全称判断；也无论肯定判断，还是否定判断，都表示

的是两个概念或几个概念之间的关系。

因此，判断以概念为基础，概念先于判断，没有概念，就没有判断。

例如，“他是人”。这个判断，先有“他”和“人”两个概念存在，

然后才能联系起来，变成“他是人”，成为判断。说明“他”和

“人”之间的关系。而且，这个联系，“是”，“不是”，本身也都

是概念。没有他、人、是、不是等等概念，哪有判断？没有概念，那

判断只能是0-0-0。这0，便是没有内容，0-0-0，什么也不是，什么

判断也没有。

所以，孙丰兄说法：“我在04年说到判断在先，概念就是判断的成

果，你至少有三次在我的文前加按语批评，我已告诉你：邓时代后国

内大学教材已逐渐改了这一成见。人不作出判断，哪来的概念？概念

就是判断的成果，这是十八世纪古典哲学的一个划时代的贡献，是理

性批判所以为理性批判的一个重要方面”，如果其中关于大学教科书

这个说法为真，那么这种说法，完全是闭着眼睛把大学教材当作金科

玉律的教条。而大学教材，又是搬用西方说语言是思维的基础那种意

识科学的荒唐谬误。这实际上是连最简单最基本的逻辑学也不懂的瞎

说，但却被崇洋、崇大学教科书的人如老孙，当作不容否定的真理。

孙丰兄的这种心理，与胡平推崇“胡平－普里泽沃斯基”的两个笑

话，一样心理。不过胡平是推崇的是一个西方教授的荒谬错误。孙丰

兄推崇西方意识科学的长期的很多学者的传统错误。

上面我说了西方意识科学，其实，迄今为止，西方学术界的西方意识

科学仍然是意识科学的分散的片断学科，如心理学，语言学等等。西

方意识科学没有形成像自然科学、社会科学那样类似的意识科学的系

统体系。我们的意识科学，把意识分成八个过程，即四个基本过程，

四个后继过程，每个过程又分成非常详细的更小过程，才使意识科学

成为一个意识科学的有机体系。